Det kom ett mail till Kamraternas webbgäng från Johannes Lappas Lönnermark. Grundligt analyserar han sitt parti i sista ronden i Kungsbacka Open mot Peyman Mashhadi. Tänkvärt och självkritiskt tar han itu med hur han tänkte under partiet.
Varsågoda att följa hans tankar under partiet här nedan.
(Under sista diagrammet kan man spela igenom partiet på Lichess.)
Johannes Lappas Lönnermark – Peyman Mashhadi
Kungsbacka Open (7) 2026
Detta var den sista drabbningen i Kungsbacka Open, en gemytlig turnering som spelades på Tollaskolan, belägen i en dal ungefär tjugo minuters promenad från stadens centralstation. Efter en svag inledning med endast 1/3 poäng från fredagens snabbpartier, hade jag arbetat mig uppåt mot lägre rankat motstånd och stod nu på 4/6 poäng. Inför sista ronden hade jag en formidabel motståndare, Peyman Mashhadi, som ifjol överraskande nog segrade i Stockholm Grand Prix. Han hade dock inte spelat på toppnivå denna turnering, då han efter stor möda besegrade Motee Assaf, en spelare på 1845, och dessutom släppte remi mot Lucas Torres (rankingtal 2008) – som iofs är en lovande ung spelare och inför sista ronden stod som ensam turneringsledare. Med det i åtanke kände jag att jag hade mina chanser!
1.e4 c5
Inför ronden såg jag att min motståndare varierade mellan 1.e6 – franskt, och 1. d6 – Pirc – med de svarta pjäserna. Öppningsdraget kom därför som en mindre överraskning.
2.Sf3 d6 3.Lb5+ Ld7 4.Lxd7+ Dxd7 5.c4 Sc6 6.d4 cxd4 7.Sxd4 g6 8.Le3 Lg7 9.0-0 Sf6 10.f3 0-0 11.Sc3 Tac8 12.b3
12. – Tfe8
12…a6 förbereder b5, och det preventiva a4 är bra för vit, men intressant är 13.Dd3!? Se5. Den naturliga repliken på vits provokativa drag 14.De2 b5 15.Sd5 Sxd5 16.cxd5. Vanligtvis är detta byte ogynnsamt för vit, men springaren på e5 är fast, och svart måste lägga några drag på att få den i spel igen. På den tiden hinner vit ta kontroll över c-linjen.
13.Tc1
Oklart om detta var det bästa draget. Jag ville vara flexibel med damen då jag fortfarande hade idén Dd3 i bakhuvudet ifall svart skulle spela a6. Te8 spelas ju med syftet att spela e6 och d5, baserat på iakttagelsen att löparen på e3 vid öppningen av centrum hänger (därav hade kanske Dd2, som garderar löparen och dessutom släpper fram ett torn till d1 draget därpå, varit marginellt bättre). Samtidigt finns det en svaghet med Te8, som jag i partiet halvt om halvt tog i åtanke, men av oförklarliga skäl inte hela vägen…
13…e6
Efter detta drag, som förbereder d5, funderade jag främst på tre olika drag.
14.f4 (partidraget)
Alternativen som jag tänkte på var 14.Sdb5 och 14. Dd2
(Alternativet) 14. Sdb5
ratade jag nästan innan jag undersökte det; kanske för att jag överskattade min motståndare. Följande (för vit egentligen inte särskilt dåliga) variant använde jag som incitament för att inte spela detta vid första anblick självklara drag
14…d5
Just på grund av att löparen hänger på e3 var jag inte särskilt förtjust i detta drag. T.ex
15.cxd5
15.e5!? Detta intressanta drag missade jag just på grund av att jag underskattade en detalj i ställningen. 15…Sxe5 16.Lxa7 dxc4 Denna variant såg jag inte överhuvudtaget. Vits centrum bryts ned, men alltjämt består gaffeln på d6. 17.Dxd7 (17.Sd6 Sd3) 17…Sexd7 18.Sd6 cxb3 19.axb3
15…exd5 16.Sxd5 Sxd5 17.exd5 Txe3
17…Se7 kanske är ännu bättre.
18.dxc6 Dxd1 19.Tfxd1 bxc6
Bonden på c6 är visserligen svag, men vit har inget centrum och den svarta löparen är en urstark pjäs. Samtidigt ser detta betydligt bättre ut för vit än det gjorde i min ögon när partiet pågick.
(Alternativet) 14.Dd2
Kanske det sundaste draget, och här kommer den halvt missade idén fram.
14…d5
15.Sxc6!
Istället för detta självklara drag räknade jag på bytena i centrum som inte verkade särskilt lovande.
15…Dxc6
15…bxc6 16.e5 Och springaren är fångad. Själva idén e5 som fångar springaren hade inte gått mig obemärkt förbi – tvärtom var den viktig i beslutet om draget jag spelade i partiet – men av någon märklig anledning tänkte jag att e5 inte är möjligt p.g.a. Sxe5, utan att ens ta i åtanke att jag först kan slå av springaren på c6. Mycket märkligt…
16.e5 d4
Tvunget, eftersom (16…Sd7 17.cxd5 exd5 18.Sxd5 Da6 19.Se7+)
17.Lxd4 Sd7
Åter till partiet efter 14. f4
14…e5
När jag spelade 14. f4 – som jag spelade dels för att kunna möta d5, med e5, men även med idéer av att spela e5 själv vid något läge, och bygga vidare med Df3, Te1 etc – såg jag givetvis repliken e5, men räknade väldigt slarvigt, då jag först tänkte spela
15.fxe5
15.Sdb5 Vilket bemöts med 15…Sg4 16.Lxa7 (16.Ld2 Är bättre, men ser mycket klumpigt ut, och jag hade ingen lust att spela det i partiet.) 16…Sxa7 17.Sxa7 Se3
15…Sg4
Jag var mer orolig för 15…Txe5 16.Sdb5 Sxe4 17.Sxe4 Txe4 Och på grund av att löparen på e3 även här hänger kan jag inte förverkliga drömmen om en gaffel på d6.
16.e6 Txe6 17.Dxg4 Sxd4 18.Tcd1?!
Slarvigt, med tanke på svarts replik. Kanske var 18.Dd1 Mer solitt, men jag var kär i att hålla tornet spikat för att övergardera e4-bonden.
18…Sc2 19.Lf2!?
19.Sd5 Tilltalade mig inte
19…Lxc3 20.Tc1 h5
21.Dd1
Svart kan tänkas spela Sb4, med den giriga idén att roffa åt sig en bonde på a2, men följaktligen skulle de svarta fälten på svarts kungsflygel gapa stort.
21…Lg7
[21…Sb4 22.Txc3]
22.Txc2 Txe4 23.Td2 Dc7?
Vid första anblick tänkte jag (återigen, kanske i underlåtenhet till min namnkunnige motståndare) att detta var ett listigt drag, med uppföljaren Le5 på gång, men det visade sig snabbt att detta var en chimär. 23…Le5 24.c5 är sunt och robust för svart, även om jag får en del spel mot bonden i centrum och kanske även på damsidan.
24.Txd6 Le5 25.Td7 Lxh2+ 26.Kh1 Df4?
26…De5 Blir otroligt skarpt och var bättre 27.Txf7 Lg3 28.Lxg3 Dxg3 29.Dd5 Th4+ 30.Kg1 De3+ 31.T7f2+
27.Lg1!
Det lite dolda draget som min motståndare missade och som jag är glad över att jag såg innan jag slog på d6!
27…Dg3
Den kritiska ställningen. Jag såg att min motståndare planerade att bemöta Lxh2 med Th4, och började undersöka schacken på d8 och svarts olika svar på den. Men jag blev så insnöad i schackarna och framförallt att en pjäs hängde på h2, att jag helt missade det viktigaste i ställningen: den gigantiska svagheten på f7, som man kan utnyttja genom det kristallklara 28.Dd5! som omedelbart vinner. På något sätt var detta drag en blind fläck för mig. 28…Tf4 29.Txf4 Dxf4 30.Lxh2 Dc1+ 31.Lg1; 28.Tfxf7 Th4 29.Tg7+ Kh8 30.Th7+ Kg8 31.Dd5+ Vinner givetvis också, och jag såg dessutom 28.Tfxf7, men utan Dd5 kunde jag inte se något annat en remischackar. När man är såpass nära matt borde man ju se över mer än bara ett par torndrag…
28.Td8+(?) Txd8
28…Kh7 29.Txf7+ Kh6 30.Dc1+ g5 31.Df1 Var en variant jag räknade på där vit vinner. Vid tidpunkten då 27. Dg3 spelades av svart hade jag 11 minuter kvar, och tog lite väl lång tid på mig att räkna på dessa varianter efter Td8+. När klockan nått 4:30 hade ännu allt inte utkristalliserats för mig och jag spelade Td8+ följt av de kommande dragen ganska snabbt.; På 28…Kg7 vinner flera drag. 29. Ld4+ hade jag tänkte spela, men även 29.Txc8 vinner. Om 29…Th4 så 30.Txf7+ (även 30. Da1+ duger till vinst) Kxf7 31.Dd7+ Kf6 32.Tf8+ Kg5 33.De7+ Kg4 34.De6+ Kg5 35.Df6+ Kg4 36.Dxg6 matt.
29.Dxd8+ Kg7
30.Lxh2??
Oflexibelt 30.Df6+ Kh6 31.Tf5! Missadde jag, och blir omöjligt efter draget jag istället spelade.
30…Th4 31.Dd4+
Detta drag hade förtjänat ett utropstecken om det inte var för att jag avvek från den självklara uppföljningen.
31…Kg8 32.Dd8+?!
Detta drag hade nog fått kanske ett eller till och med två frågetecken av en hårdare domare, men med tanke på att jag såg Dg1 men i tidsnöden avstod från det nöjer jag med med att halv ifrågasätta det. Men å andra sidan kanske sviktande mod, kampanda och karaktär är mer oförlåtligt än en bristfällig blick…
32.Dg1! Såg jag, men av feghet kände jag någon slags belåtenhet med remin, och avstod från denna fortsättning. Det tar visserligen några drag för vit att trassla sig ur, men svart kan inte riktigt flytta några bönder annat än dem på damflygeln (samtidigt som vits bönder är svåråtkomliga för svarts tillfälligt mer aktiva pjäser), på grund av svagheterna som annars skulle blottläggas, och vit kan trassla sig ur med Tf1- Tf3- Th3, en manöver som jag såg, men avskräcktes från att genomföra på grund av diffusa rädslor för t.ex. Th4- Te4- Te1.]
32…Kg7 33.Df6+
33.Dd4+ Var återigen möjligt
33…Kh6 34.Dh8+ Kg5 35.Dd8+ Kh6 36.Df8+ Kg5 37.Dd8+ Kh6 38.Dh8+ Kg5 39.Dd8+ Remi
I slutändan ett svängigt och ganska underligt parti, som efterlämnade blandade känslor. Å ena sidan var jag glad över att ha fått remi mot en spelare av Peymans kaliber, och över att jag hittade intressanta drag som 19. Lf2!?, och 27. Lg1!, samt att jag trots många missar upprätthöll en hyfsat hög koncentrationsnivå under partiet. Å andra sidan lät jag lite nonchalant en sällan så klar vinst glida ur händerna på mig, och begick även en del kalkyleringsfel i ett kritiskt läge tidigt in i partiet. Överlag var det dock ett otroligt spännande parti och en värdig avslutning på en trevlig turnering! .
Johannes